_ 1955: otro golpe de estado en Argentina _

El 16 de septiembre de 1955, un alzamiento cívico-militar conocido como "Revolución Libertadora" derrocó al presidente constitucional Juan Domingo Perón. El levantamiento, encabezado por el general Eduardo Lonardi, el almirante Isaac Rojas y el general Pedro Eugenio Aramburu, se inició simultáneamente en Córdoba y Puerto Belgrano, con bombardeos aéreos sobre la Casa Rosada y enfrentamientos en varias ciudades.

Desarrollo:

Perón, ante la insistencia de los bombardeos (que ya habían dejado más de 100 muertos en la Plaza de Mayo tres meses antes) y sin respaldo militar suficiente, presentó su renuncia el 19 de septiembre y partió al exilio a bordo de la cañonera Paraguay. El 23 de septiembre asumió Eduardo Lonardi como presidente provisional.

Consecuencias principales:

- Disolución del Congreso, de la Corte Suprema y del Partido Peronista.

- Intervención de la CGT, las universidades y los gobiernos provinciales.

- Proscripción del peronismo: se prohibió nombrar a Perón y a Eva Perón, usar sus símbolos o cantar la marcha peronista (decreto 4161/56).

- Fusilamiento de 31 militares y civiles tras el levantamiento fallido del general Juan José Valle en 1956.

- Secuestro y traslado clandestino del cuerpo de Eva Perón a Italia.

El saldo total del golpe fue de 156 muertos confirmados. La dictadura se prolongó hasta 1958, y el peronismo permaneció proscrito hasta 1973.

Estado del país al fin de la dictadura (1 de mayo de 1958)

Política

El país quedó profundamente fracturado:

- El peronismo seguía proscripto incluso en las elecciones de 1958. La dictadura impidió que Perón o cualquier candidato justicialista compitiera.

- La UCR se había dividido en dos: la UCRP (de Ricardo Balbín, afín al gobierno) y la UCRI (de Arturo Frondizi, más abierta al peronismo).

- Frondizi ganó con el 49,49% de los votos, pero el resultado fue posible gracias a un pacto secreto con Perón desde el exilio en El Salvador, que ordenó a sus seguidores votar por la UCRI.

- Los votos en blanco alcanzaron el 8,99%, el más alto de la historia electoral argentina hasta ese momento —una señal de la magnitud del peronismo proscripto.

- La participación fue del 90,6%, también récord.

Economía

- Argentina estaba en default y la deuda externa había crecido a 1.800 millones de dólares.

- Se había disuelto el IAPI y eliminado los controles de cambio y de precios.

- Se aplicaron fuertes devaluaciones que beneficiaron a la burguesía agraria concentrada.

- Congelamiento salarial de un año y eliminación de subsidios al consumo popular.

- El PIB no creció durante los tres años de Aramburu (sin variación en 1956, 1957 y 1958).

- El país se había incorporado al FMI en 1956 y se había alineado completamente con la política económica de Estados Unidos.

- La CGT seguía intervenida y el derecho de huelga había sido suprimido.

Social

- La miseria se agudizaba: para 1958 se registraban cinco lactantes muertos por hora por desnutrición o enfermedades vinculadas a la pobreza.

- La resistencia peronista (bombings, asaltos, atentados) había marcado los tres años de dictadura, generando un clima de violencia permanente.

- La sociedad estaba polarizada entre peronistas y antiperonistas, con una clase media radical dividida.

En resumen

La dictadura dejó un país políticamente excluyente (con el 50% del electorado proscripto), económicamente estancado y en default, socialmente deteriorado, y con una polarización que se mantendría durante toda la década de 1960, culminando en el golpe de 1966 contra Frondizi.

...................

Influencia de EE.UU. en el golpe de 1955 y comparación con Guatemala 1954

El rol de Estados Unidos: el debate siempre presente :

A diferencia de Guatemala, no hay evidencia concluyente de que la CIA haya orquestado directamente el golpe argentino. El académico Alejo Serrano Barbarán concluye, con base en documentación desclasificada, que el golpe de 1955 no fue impulsado por EE.UU., a diferencia de lo que ocurrió en Guatemala un año antes.

Sin embargo, la influencia estadounidense fue indirecta pero determinante:

- Presión económica previa: Desde la crisis de 1952, EE.UU. intensificó la presión para abrir la economía argentina a sus inversiones (petróleo, acero, astilleros). Perón había firmado acuerdos con Kaiser Motors y el Eximbank en 1953, lo que generó malestar en sectores de la oposición nacionalista.

- La embajada estuvo "metida desde el principio", según testimonios de la época, aunque sin una operación encubierta comparable a la de Guatemala.

- EE.UU. no consideraba a Perón un aliado sino un "díscolo", pero tampoco le interesaba provocar una guerra civil con resultado incierto. Su postura fue de apoyo pasivo: no frenó el golpe, y tras el derrocamiento, la nueva dictadura se alineó rápidamente con Washington en lo económico, político y militar.

- El "Libro Azul" (1952) fue un documento de propaganda antiperonista publicado por EE.UU. que acusaba a Perón de colaborar con el nazismo.

- En 1954, EE.UU. apoyó la creación del Partido Demócrata Cristiano argentino, inspirado en el Vaticano, para contrarrestar la influencia de los movimientos populares.

Otras consideraciones :

Cabe señalar que Guatemala y Chile 1973 son los únicos golpes de esa época donde está probada la intervención directa de Washington. En Argentina, la participación fue de otro tipo:

- En Guatemala, la CIA fabricó el golpe: creó una emisora fantasma, bombardeó con aviones pilotados por norteamericanos, y Árbenz dimitió creyendo que un ejército inexistente lo invadía.

- En Argentina, el golpe fue un alzamiento militar interno con apoyo de sectores civiles (Iglesia, Sociedad Rural, UCR, empresarios). EE.UU. no lo orquestó, pero no lo impidió y se benefició de sus consecuencias.

- En Guatemala, el pretexto del "comunismo" era más difícil de sostener (Árbenz no era comunista, aunque tenía asesores cercanos a la Revolución Mexicana). En Argentina, Perón tampoco era comunista, pero su "Tercera Posición" y las relaciones con el bloque soviético daban un pretexto más creíble a la retórica anticomunista.

El efecto dominó

El éxito de la operación en Guatemala reforzó la confianza de la CIA en sus capacidades, lo que según los historiadores contribuyó a la sobrecalibración que llevó al fracaso de la Invasión de Bahía de Cochinos en 1961. El golpe argentino, por su parte, sirvió como modelo de lo que podía lograr la presión indirecta cuando las condiciones internas (crisis económica, división militar, oposición organizada) ya estaban dadas sin necesidad de una operación encubierta.

--------------------

 

Mundial ... Mundial ... 

que grande sos ...

El Grito del Silencio: Cuando el Fútbol Desafía a la Geopolítica

¿Qué pasaría si la mayor estrella del fútbol mundial decidiera romper el silencio en el momento más importante de su carrera? 

Imaginemos por un segundo este escenario... en plena Copa del Mundo y ante los ojos de miles de millones de personas, un jugador decide que hay cosas más importantes que ganar un partido. Este es el relato de un escenario ficticio que congelaría el planeta.

El Acto de Desobediencia

(Minutos antes de empezar el partido de la Copa Mundial, la máxima figura de la Selección Argentina se para frente a los micrófonos en la zona de prensa. Antes de hablar, se sube la manga de la camiseta y muestra un cartel con la frase "Alto al fuego" escrita a mano).

"Hola a todos. Sé que esperan que salga a jugar como si nada pasara. Pero no puedo hacerlo. Mientras nos preparamos para correr detrás de una pelota en este estadio perfecto, en este mismo instante hay familias enteras perdiendo sus vidas bajo las bombas en Gaza.

Los ojos del mundo están hoy sobre nosotros. Yo no voy a usar mi voz solo para celebrar un gol. La uso para pedir el fin de la violencia. Sé que me van a sancionar y que mi carrera corre peligro. Pero mi carrera no vale más que la vida de un niño. No podemos callar más ante el dolor de la guerra."

La onda de choque global : El mundo se fractura en minutos

El video viral que la televisión intentó censurar

Apenas el jugador suelta el micrófono, la transmisión oficial corta la señal de golpe. Sin embargo, ya es tarde: el video se vuelve viral en las redes sociales en menos de cinco minutos. Al día siguiente, la prensa internacional expone la fractura del planeta:

en Medio Oriente: Los diarios titulan "El gol más importante de la historia" y el futbolista pasa de ser un ídolo deportivo a convertirse en un mito cultural. Las calles de la región se llenan de camisetas albicelestes con su número.

en Occidente y Argentina: Se abre un debate feroz. Coexisten quienes defienden su libertad de expresión y quienes lo acusan de violar las reglas de la FIFA por mezclar política y deporte. En Argentina, el orgullo por su valentía humana choca con el temor colectivo de que la selección sea expulsada del torneo, obligando al gobierno a emitir un comunicado neutral para evitar roces diplomáticos internacionales.

El Peso de la Conciencia sobre el Deporte

¿El fin de su carrera o el nacimiento de un mito?

En conclusión, una declaración de esta magnitud por parte de una figura de élite argentina demostraría que el fútbol no puede existir en una burbuja aislada de la realidad. Al anteponer la ética y la empatía por encima de las estrictas reglas de la FIFA y los millonarios contratos comerciales, el atleta quiebra la narrativa del entretenimiento puro.

Este acto ficticio nos recuerda que el verdadero poder del deporte rey no reside únicamente en los títulos o en los goles, sino en su gigantesca capacidad para amplificar las crisis del mundo real. Cuando un ídolo de masas decide romper el silencio, el juego pasa a un segundo plano y el estadio se transforma en un tribunal de la conciencia global.

¡Ahora es tu turno!

Un escenario como este cambiaría el fútbol para siempre. Si fueras hincha de la selección, ¿apoyarías la valentía humana de este jugador o pensarías que arruinó el sueño del Mundial?

Dejá tu opinión abajo en los comentarios, ¡queremos leerte!

------------------------------

 Pasión, Propaganda y Distracción:

 

La Herencia del Circo Romano 

en los Mundiales

El Mundial de fútbol y el circo romano comparten la misma esencia como espectáculos de masas diseñados para canalizar pasiones intensas, fomentar la identidad colectiva y, frecuentemente, actuar como un mecanismo de distracción social y propaganda política.

En la antigua Roma, el uso del circo no se entendía a través de teorías sociológicas modernas de control, sino bajo la filosofía del pragmatismo imperial y el desprecio aristocrático hacia la masa cívica.

La visión de la época se estructuraba bajo tres pilares conceptuales:

La pérdida de la virtud cívica (Virtus): La frase original “panem et circenses” fue acuñada por el poeta satírico Juvenal en su Sátira X. Su reflexión no era una crítica al emperador, sino una severa condena filosófica al propio pueblo romano. Juvenal lamentaba que los ciudadanos hubieran renunciado voluntariamente a su derecho al voto, a sus libertades políticas y a su deber cívico a cambio de raciones de trigo gratuitas (annona) y entretenimiento violento. Para los pensadores de la época, el circo representaba la degeneración moral de una sociedad que prefería el placer inmediato antes que el gobierno de la República.

La Pax Romana como orden cósmico: Desde la perspectiva de los emperadores (comenzando por Augusto), el control de las masas era una necesidad filosófica para mantener el orden del Imperio. Los estoicos y los gobernantes veían a la plebe urbana como un elemento inherentemente caótico, irracional y peligroso. El circo y el anfiteatro eran concebidos como herramientas de gestión pública legítimas: mantener los vientres llenos y las mentes ocupadas era el precio necesario para evitar la guerra civil y garantizar la estabilidad social.

La catarsis institucionalizada: Filósofos como Séneca, aunque criticaban la brutalidad de los espectáculos por su capacidad de corromper el alma del sabio, entendían que para el ciudadano común el circo funcionaba como una válvula de escape. Era el único espacio público donde la plebe interactuaba directamente con el emperador, permitiéndoles canalizar sus frustraciones, gritar demandas legítimas y liberar tensiones sin necesidad de recurrir a una rebelión armada contra el Estado.

Paralelismos clave
Control y distracción (Pan y Circo): 

Así como los emperadores romanos usaban las carreras de carros para mantener a la plebe entretenida y dócil, los gobiernos modernos suelen aprovechar los mundiales para desviar la atención pública de las crisis políticas o económicas.

Identidad y tribus urbanas:

Las facciones de aurigas en Roma (los partidarios de los Azules o los Verdes) generaban una lealtad extrema. Hoy en día, los colores de las selecciones nacionales o clubes generan un sentido de pertenencia similar, llegando a crear grupos organizados o hinchadas apasionadas que trascienden el deporte.

Gigantescos escenarios:

El Circo Máximo de Roma llegó a albergar a unos 250.000 espectadores. Los modernos estadios mundialistas replican esta magnitud, sirviendo como templos donde la emoción y la adrenalina se magnifican ante multitudes masivas.

El negocio del espectáculo:

La FIFA y los grandes conglomerados mediáticos han transformado el torneo en una gigantesca industria trasnacional, al igual que las carreras y los juegos de gladiadores movían enormes sumas de dinero y apuestas en el Imperio Romano.

La evolución sociológica desde el Coliseo romano hasta los estadios de fútbol moderno refleja cómo las estructuras de poder han perfeccionado el control social, transitando desde una dominación violenta y explícita hacia una manipulación invisible, burocrática y fuertemente ligada al consumo masivo.

A continuación, se detalla esta metamorfosis a través de cuatro dimensiones sociológicas clave.

1. Arquitectura y contención de masas: 

Del orden estamental al panóptico moderno. 

Tanto el Coliseo como un estadio de fútbol moderno están diseñados para albergar multitudes, pero los mecanismos de control espacial han evolucionado de forma drástica.

El Coliseo Romano: 

El control era estrictamente segregacionista y estamental. Mediante un sofisticado sistema de accesos llamado vomitoria, los ciudadanos ingresaban según su clase social. El emperador y los senadores se ubicaban abajo; los plebeyos y esclavos, en lo más alto. El espacio físico recordaba activamente a cada individuo su lugar exacto en la jerarquía imperial.

El Estadio Moderno: 

Aquí el control opera bajo la lógica del consumo y la vigilancia panóptica. La separación ya no se define por ley, sino por el poder adquisitivo (palcos VIP versus tribunas populares). El control social ya no depende solo de la guardia imperial, sino de tecnologías de biometría, cámaras de alta definición y algoritmos de reconocimiento facial que monitorean cada sector, disuadiendo cualquier comportamiento subversivo antes de que ocurra.

2. De la catarsis violenta a la agresividad regulada.

El sociólogo Norbert Elias planteó en su teoría del "proceso de la civilización" que las sociedades modernas tienden a pacificar las costumbres y a monopolizar la violencia física estatal. El deporte evolucionó siguiendo esta premisa.

En el Coliseo, el control se lograba mediante la exposición directa a la muerte; el soberano decidía sobre la vida del esclavo o del animal. En el fútbol moderno, la violencia se ha vuelto meramente simbólica y altamente reglamentada. El campo de juego actúa como una "válvula de escape de las pasiones". Permite que las frustraciones sociales, el estrés laboral y las agresiones colectivas se liberen de forma controlada y empaquetada en 90 minutos, impidiendo que esa energía conflictiva se vuelque a las calles en forma de protestas contra el orden establecido.

3. La mutación del "Pan y Circo": 

De la gratuidad al consumo alienante

La famosa estrategia del poeta Juvenal (panem et circenses) ha sufrido un cambio económico radical en su evolución.

El subsidio romano: 

En el Imperio, el pan (grano gratuito o subsidiado) y las funciones de circo eran pagados por los gobernantes o las élites para legitimar su poder y apaciguar revueltas populares. El entretenimiento era un derecho cívico de la plebe ociosa.

La mercantilización moderna: 

En el capitalismo contemporáneo, el "circo" ya no es gratis; se convirtió en una de las industrias del entretenimiento más lucrativas del planeta. El ciudadano ya no es un sujeto pasivo que recibe dádivas del emperador, sino un consumidor activo que paga entradas costosas, suscripciones de televisión y camisetas oficiales. El control social se perfecciona: el sistema no gasta recursos en entretenerte, sino que tú financias tu propio mecanismo de distracción.

4. El fútbol como el nuevo opio de los pueblos

Históricamente, los regímenes dictatoriales y los gobiernos democráticos en crisis han utilizado el fútbol de la misma manera que los césares gestionaban las crisis del Imperio.

Cuando un país se paraliza ante un partido trascendental o la final de una Copa del Mundo, se genera una ceguera temporal colectiva. Sociológicamente, los medios de comunicación y el poder político utilizan estos eventos como pantallas de humo para implementar reformas económicas impopulares, promulgar leyes controvertidas o maquillar crisis de gobernabilidad, sabiendo que la atención y la indignación popular están concentradas en el destino de un balón.

Los medios de comunicación masiva actúan como las arenas modernas, transformando a los futbolistas en mitos contemporáneos que cumplen la misma función narrativa, social y de control que los gladiadores del Coliseo romano.

De la arena a la pantalla: La evolución del mito

Construcción del relato heroico: 

Los editores y cadenas de televisión reemplazan a los poetas y pregoneros romanos. Crean narrativas épicas de superación personal (el héroe que sale de la pobreza) para generar empatía inmediata y una conexión emocional profunda con las masas.

Omnipresencia y mercantilización: 

El gladiador romano promocionaba productos locales en murales de Pompeya. Hoy, la televisión, las redes sociales y las marcas globales multiplican esa escala al infinito, convirtiendo al atleta en una deidad comercial disponible las 24 horas del día.

Canalización de las frustraciones: 

El público proyecta sus propios deseos de éxito, justicia y victoria en el ídolo. Cuando el héroe moderno gana, el pueblo siente que gana, aliviando temporalmente las tensiones de su vida cotidiana y laboral.

Mecanismos de control social a través del ídolo

Despolitización de las masas: 

El debate público se desplaza intencionalmente de los problemas estructurales (economía, salud, educación) hacia la vida, rendimiento o polémicas del ídolo futbolístico. Los medios saturan la agenda para mantener al ciudadano en un estado de entretenimiento constante.

Falsa meritocracia como calmante social: 

Los medios exponen el éxito del futbolista como el resultado único del esfuerzo individual. Esta narrativa refuerza la idea de que el sistema es justo, transmitiendo el mensaje implícito de que si el ciudadano común no triunfa, es por falta de empeño y no por fallas del sistema.

Segmentación y control de la violencia: 

La rivalidad entre ídolos y equipos sustituye a las antiguas facciones del circo. Los medios alimentan estas narrativas de "enemistad" para fragmentar a la sociedad en bandos deportivos, evitando que esa agresividad o descontento se unifique en contra del poder político.

- - - -

aurigas : eran los conductores de carros (generalmente tirados por cuatro caballos o cuádrigas) en la antigua Roma.

vomitoria (plural de vomitorium) : son los pasillos o aberturas de acceso ubicados en los teatros, estadios y anfiteatros de la antigua Roma. 

Para profundizar en la filosofía, la sociología del control social y el rol de los medios en el deporte masivo, existen autores clave que analizan detalladamente estas dinámicas:

Ensayos críticos sobre el fútbol y el control social

"El fútbol, una peste emocional" (Jean-Marie Brohm y Marc Perelman): Este ensayo es una de las críticas políticas y filosóficas más feroces al fútbol moderno. Los autores argumentan de manera directa que el deporte rey funciona como una "droga dura" colectiva que adormece la razón, destruye el pensamiento crítico y embrutece a las masas para consolidar el orden económico dominante.

"Fútbol, pan y circo" (José Antonio Ruiz López): Este libro analiza explícitamente cómo el fútbol se utiliza como una metáfora patriótica y un mecanismo de distracción masiva, heredero directo de la lógica romana, sirviendo al poder para desviar la atención de los problemas políticos reales.

"Deporte y ocio en el proceso de la civilización" (Norbert Elias y Eric Dunning): Una obra sociológica fundamental. El filósofo y sociólogo Norbert Elias explica cómo las sociedades modernas sustituyeron la violencia explícita (como los combates del Coliseo) por el deporte regulado, permitiendo un espacio de "violencia controlada" que mantiene la estabilidad social.

Autores de referencia para expandir la mirada filosófica

Noam Chomsky: En obras como "Manufacturing Consent" (Los guardianes de la libertad), el célebre lingüista y filósofo dedica pasajes específicos a explicar cómo los deportes masivos son promocionados por las corporaciones de medios para cultivar el chovinismo irracional y mantener a la población ocupada en temas irrelevantes.

Juan Villoro: A través de libros como "Dios es redondo" o "Balón dividido", el escritor mexicano ofrece un enfoque sociológico y literario profundo. Analiza la construcción del "ídolo" del fútbol, la psicología de las hinchadas y el trasfondo mitológico que rodea a los jugadores contemporáneos.

Eduardo Galeano: Su obra clásica "El fútbol a solas y a sombra" combina la belleza estética del deporte con una crítica mordaz a la FIFA y los conglomerados de medios, retratando cómo el negocio secuestró la pasión popular para convertirla en un producto de consumo alienante.

"Nixon shock"

El 15 de agosto de 1971,

Richard Nixon anunció que Estados Unidos

no mantendría más el tipo de cambio fijo

entre el oro y el dólar.

Este domingo se cumplirán 50 años del fin de Bretton Woods. El 15 de agosto de 1971, Richard Nixon anunció que Estados Unidos no mantendría más el tipo de cambio fijo entre el oro y el dólar (35 dólares por onza). Ese anuncio modificó por completo la economía y política globales.

El abandono del patrón oro por Nixon, origen, causas y consecuencias

El dinero siempre ha jugado un papel crucial en la vida de los seres humanos, al menos desde su creación, ya que al principio el mercado de trueque servía en sí mismo como medio de intercambio de bienes y servicios. La modernidad se caracterizó por el tránsito del dinero mercancía al dinero fiduciario.

Hay dos clases de dinero:

– Dinero mercancía: es el dinero cuyo valor fundamentalmente proviene del bien del cual se compone. El dinero mercancía consiste en bienes u objetos que tienen valor por sí mismos, además del valor de cambio al ser utilizado como moneda. Una de sus principales características es que su valor es observado directamente por quienes utilizan dicho dinero, ya que reconocen la utilidad del dinero y reconocen el valor de la propia mercancía. Ejemplo: tener una moneda que tenga oro equivale a poseer físicamente dicha cantidad de oro.

– Dinero fiduciario: es el que se basa en la fe o confianza de la sociedad, es decir, que no se respalda por metales preciosos, salvo una promesa de pago por parte de la entidad emisora. Es el modelo monetario que manejamos actualmente en el mundo. Este tipo de dinero no basa su valor en la existencia de una contrapartida en oro, plata o cualquier otro metal ni en su valor intrínseco, sino simplemente en su declaración como dinero por el Estado. Sin esta declaración,  no tendría ningún valor.

--

Y todo esto nos lleva a un episodio importante en la historia económica, el final del patrón oro por parte de Estados Unidos, es decir, el abandono del patrón oro por Nixon. El patrón oro era un sistema monetario que digamos respaldaba el papel moneda y el oro, garantizando y asegurando su valor. Fue en Gran Bretaña en el año 1.812 cuando comenzó a aplicarse. Este sistema se caracterizaba por fijar los tipos de cambios de las divisas en función del precio del oro, de manera que el patrón oro imponía tipos de cambio fijos.

Fue tras la Primera Guerra Mundial cuando comenzó a criticarse este sistema. En la década de 1.930 con la Gran Depresión, muchos países decidieron abandonar el patrón oro, ya que necesitaban devaluar sus divisas para incrementar sus exportaciones y así acelerar sus maltrechas economías.

Con la Segunda Guerra Mundial entrando en su fase final, en 1944 un total de 44 países se congregaron en Bretton Woods (New Hampshire, Estados Unidos). El objetivo de aquella reunión era establecer las líneas maestras que determinarían el funcionamiento de la economía mundial tras la guerra.

Se acordó vincular las divisas al dólar norteamericano, pero con una condición: Estados Unidos debía de mantener el dólar a un tipo de cambio fijo respecto al precio del oro y la Reserva Federal era la institución encargada de cambiar los dólares por oro.

Este sistema se mostró estable durante los años 50, pues en los mercados internacionales hubo equilibrio entre la oferta y la demanda de dólares. Y es que, el flujo de dólares era posible gracias a los créditos financieros, a la inversión directa y a las importaciones estadounidenses.

Sin embargo, las tensiones llegaron en los años 60. Se produjeron adquisiciones de oro para especular. La finalidad de los especuladores era vender el oro cuando el valor se situase por encima de los 35 dólares y comprarlo cuando cayese. Así pues, tuvieron lugar importantes conversiones de dólares a oro, lo que provocó problemas de confianza.

Tratando de defender el valor del oro, se estableció que las transacciones entre los bancos centrales se llevarían a cabo a un precio de 35 dólares la onza de oro, mientras que en el mercado libre el precio se determinaría en base a la oferta y a la demanda. Este acuerdo para mantener el precio del oro en 35 dólares por onza se conoció como pool del oro y estuvo suscrito por los bancos centrales de Estados Unidos, Francia, Alemania, Suiza, Reino Unido, Italia, Bélgica y Holanda. No obstante, el pool del oro, sólo duró de 1961 a 1968.

En un contexto de inflación mundial, con abundancia de dólares estadounidenses, se convirtieron masivamente los dólares en oro, lo que dio lugar a un importante vaciado del oro de la Reserva Federal. Cada vez era mayor la desconfianza hacia el dólar y el sistema de Bretton Woods parecía estar al borde del colapso.

Con la economía de los Estados Unidos presentando déficit comercial y la guerra de Vietnam vaciando las reservas estadounidenses, se hacía imperativo romper con los acuerdos de Bretton Woods.

Llegado 1971, el gobierno de Richard Nixon se enfrentó a un problema: los dólares superaron las reservas de oro del país, de manera que el precio del oro en dólares superó el precio fijo del oro. El incremento de los gastos del Gobierno no ayudó precisamente. Nixon siguió el consejo de Milton Friedman: eliminar la convertibilidad del dólar en oro dado que la divisa valía por el propio respaldo que ofrecía el gobierno de Estados Unidos. De esta manera,  el domingo 15 de agosto de 1971, Richard Nixon declaró la inconvertibilidad del dólar en oro, y terminó de manera unilateral con el acuerdo de Bretton Woods.

Fueron tres grandes medidas las que tomó el presidente norteamericano:

1-Suspender la convertibilidad oro del dólar.

2-El establecimiento de un arancel del 10% a las importaciones.

3-Una disminución de la ayuda externa en un 10%.

Esta decisión tuvo una serie de consecuencias:

1-Provocó desajustes en el Sistema Monetario Internacional.

2-Apareció una fuerte inflación debido a la expansión desmedida del crédito.

3-El Sistema Monetario Internacional se transformó en un sistema de tipos de cambio flexibles, donde los tipos de cambio de las divisas oscilaban según el juego de la oferta y la demanda.

4-Mayor margen de maniobra de los bancos centrales para imprimir dinero según estimen oportuno.

Todo ello significaba el fin del sistema fijo que establecía que una onza de oro equivalía a 35 dólares. Los dólares ya no estaban respaldados por el oro, pasando a ser dinero “fiat”. En otras palabras, que el dólar pasa a estar respaldado por la autoridad que lo emitía. Ya no había un metal que respaldaba las emisiones de dólares.

Puesto que las monedas tenían un tipo de cambio fijo con el dólar, al liberar éste no había forma de coordinar adecuadamente las transacciones, de forma que se llevó a cabo un proceso de negociación (en el instituto Smithsoniano de Washington) que después de varios meses acordó fijar los tipos de cambio de las principales monedas, y con ello el tránsito definitivo a los tipos de cambio flexibles. Los países que negociaron ese proceso, Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Alemania y Japón, conformaron el G5, que después iría creciendo.

Un nuevo sistema monetario internacional había llegado. Al no estar el dólar ligado al oro, las divisas pasaron a fluctuar libremente en los mercados bajo la vigilancia de los bancos centrales, que actuaban (y actúan) como autoridad monetaria.

Una ventaja que presenta este sistema monetario es la posibilidad de crear dinero para introducir estímulos en la economía. Por el contrario, el gran riesgo que existe es que, al emitir una cantidad excesiva de dinero, un país puede terminar padeciendo una inflación desbocada y acabar en la ruina.

La combinación del fin de Bretton Woods y el acuerdo Smithsoniano (finalizado en febrero de 1973), con el embargo árabe de petróleo resultante de la guerra de Yom Kippur (octubre de 1973) provocó un primer golpe de contracción más inflación (estanflación) en Occidente. Los gobiernos reaccionaron como lo habían hecho desde 1946, incrementando su gasto para evitar la contracción, pero ya no estaban en el entorno de Bretton Woods, de forma que le dieron un impulso adicional a la inflación.

Y es que, en el actual sistema, se opera con dinero fiduciario, que es un dinero emitido y respaldado por los estados y generalmente aceptado por el público.

coda final :

Con la revolución iraní de 1979, que multiplicó por tres el precio del petróleo, la estanflación regresó con mayor fuerza. Los votantes decidieron cambiar de gobierno, e impulsaron a Margaret Thatcher en Reino Unido y Ronald Reagan en Estados Unidos. Ambos iniciaron un proceso de liberalización de sus economías, impulsaron que eso mismo ocurriese en otras partes y promovieron el derrumbe del bloque soviético. A eso le llaman algunos ‘neoliberalismo’.

A veces se olvida el contexto.

---

pero y si...

¿Vuelta al patrón oro?

No obstante, pese a que el patrón oro-dólar quedó atrás hace tiempo, hay quienes abogan por regresar al oro. Son muchos los que no se fían del dólar, dado que hoy en día, Estados Unidos podría emitir tanto dinero como quiera. En este sentido, el aumento del techo de deuda de los Estados Unidos puede terminar por dar lugar a una nueva burbuja económica.

Por ello, hay quienes proponen un regreso al patrón oro. Ahora bien, aquí la división está servida, pues los más críticos con esta propuesta defienden que no hay suficiente oro para respaldar el elevado nivel de deuda pública de Estados Unidos. Por otra parte, los partidarios de regresar al patrón oro argumentan que bastaría con disponer del oro suficiente como para poder garantizar el 10% de los dólares en circulación.

Y por ultimo la pregunta de la era digital :

Las criptomonedas, ¿un nuevo patrón oro?

aquí un poco de información sobre el particular : 

https://eleconomista.com.ar/2018-06-las-criptomonedas-nuevo-patron-oro/

--

algunas definiciones :

Estanflación :

La estanflación en un país es la combinación de inflación y decrecimiento económico. Dicho fenómeno mezcla estos dos conceptos, que cuando se producen a la vez son devastadores para la economía.

https://economipedia.com/definiciones/estanflacion.html

Acuerdos de Bretton Woods

Los acuerdos de Bretton Woods hacen referencia a las decisiones tomadas en la convención que en julio de 1944 reunió a 44 países con el fin de establecer un nuevo modelo económico mundial de posguerra donde se fijarían las reglas de las relaciones comerciales y financieras entre los países más industrializados.

https://economipedia.com/definiciones/acuerdos-de-bretton-woods.html

Esquema Ponzi :

https://www.elblogsalmon.com/economia/el-esquema-ponzi-de-las-finanzas-globales

onza de oro :

La 'onza troy' es la unidad de medida más comúnmente utilizada para pesar los metales preciosos. 1 onza troy equivale a 31,1 gramos, no confundir con la onza común de 28,3 gramos.

Dinero “fiat” :

Podemos definir el dinero FIAT como dinero por imperativo legal o dinero por decreto porque es dinero que utilizamos porque la Ley lo impone como tal.

mas información en :

https://www.oroyfinanzas.com/2011/08/hace-40-anos-se-suspendio-la-convertibilidad-dolar-oro/

--------------------------------------

French y Beruti

La patota que hizo posible mayo

La sectorización clasista y antipopular de nuestra historia liberal oficial hace que la descripción de las circunstancias de nuestra historia sean protagonizadas por personajes de la clase pudiente, esquivando los procesos sociales y políticos que las determinan y en los que la participación de los sectores populares es decisiva.. El relato sobre la revolución de Mayo, por ejemplo, destaca la intervención  de criollos y españoles de la clase alta como únicos protagonistas y causantes.  Lo eran Belgrano y  Moreno de un lado, también Lué y  Villota del otro.  

En cambio condena a la sombra la participación del pueblo bajo cuando es evidente que ninguna circunstancia social, política, económica, cultural, es decir histórica, puede comprenderse y explicarse sin dar cuenta de ella.  Eso es claro en el relato revisionista de Mayo.

El 21 el virrey Cisneros convoca a Cornelio Saavedra, jefe del Regimiento de Patricios,  y le impone reprimir el descontento. ¿Reprimir qué si lo que se nos cuenta es que algunos criollos prósperos se reunían en secreto en la jabonería de Vieytes o en lo de Rodríguez peña?. Para eso bastaba con enviar una partida policial. Está claro que a lo que se refiere Cisneros es al alboroto callejero que promueven quienes exigen la reunión de un cabildo abierto, ausentes en el relato oficial.

Son los “infernales”, como se llamaban a sí mismos con evidente intención amedrentatoria, los integrantes de la “patota” liderada por un cartero, Domingo French, y un empleado de la administración virreinal,  Antonio Berutti, cuya acción ha querido reducírsela a repartidores de escarapelas.  

Los “infernales”, los temibles revoltosos de Mayo, despegan y pintarrajean bandos virreinales, imprimen panfletos, gritan consignas, enarbolan carteles. También se los conocía como los “chisperos” pues portaban armas de fuego, entonces detonadas a chispa. Eran una “patota” conformada en su gran mayoría por el pueblo bajo, la plebe, orilleros, mestizos, originarios, afroamericanos que no desmerecería en capacidad de presión  a las que hoy vemos en elecciones políticas, sindicales, o en instituciones futbolísticas. Estaban comprometidos con el movimiento de destitución del virrey.

Cisneros  y los suyos aceptan finalmente la convocatoria del cabildo abierto pues nada temen de su resultado: las invitaciones, aproximadamente 450, son enviadas por ellos y su destino en su gran mayoría son funcionarios, eclesiásticos, comerciantes prósperos, todas personas relacionadas con el poder virreinal.

Sin embargo cuando llegó la votación para decidir  si Cisneros debía o no continuar en su cargo los presentes no pasaban de la mitad de los invitados y su resultado es conocido por todos nosotros. Era a todas luces sorprendente, y más aún ilógico, pues lo que se trataba era esencial para la conservación de los intereses y privilegios de los “decentes”, como se autodenominaban dejando la “indecencia” para los trabajadores y los pobres.

¿Qué había pasado?. Que los “infernales”, con la colaboración de algunos integrantes del Regimiento de Patricios, milicia conformada por el pueblo en armas a raíz de las invasiones inglesas, instalados en las arcadas que rodeaban a la plaza de la Victoria, como entonces se llamaba a la hoy plaza de Mayo, decidían quien pasaba y quién no. A los partidarios de virrey se les negaba el ingreso al cabildo, en cambio daban vía libre a los que votarían en contra. También ingresaron quienes no tenían invitación. ¿Cómo distinguían a unos de otros? Si nos hubieran contado las cosas como verdaderamente sucedieron no habría habido tanto misterio sobre la significación de las escarapelas y es claro que su color ninguna importancia tenía.

Así lo reflejó Cisneros en comunicación a España: “(…) la tropa y los oficiales eran del partido; hacían lo que sus comandantes les prevenían secretamente y éstos les prevenían lo que les ordenaba la facción: negaban el paso a la plaza a los vecinos honrados y lo franqueaban a los de la confabulación; tenían algunos oficiales copia de las esquelas de convite sin nombre y con ellos introducían a las casas del Ayuntamiento a sujetos no citados por el Cabildo o porque los conocían de la parcialidad o porque los ganaban con dinero, así es que en una Ciudad de más de tres mil vecinos de distinción y nombre solamente concurrieron doscientos y de éstos, muchos pulperos, algunos artesanos, otros hijos de familia y los más ignorantes y sin las menores nociones para discutir un asunto de la mayor gravedad”.

Los jefes de la “patota” , French y Beruti, serían redactores de la conformación de la Junta con participación de los primos Castelli y Belgrano y en los años siguientes tendrían activa participación en hechos de nuestra Independencia.

Por Pacho O´Donnell

La Semana de Mayo de 1810

 Viernes 18

El 14 de mayo de 1810 había llegado a Buenos Aires la fragata inglesa Mistletoe trayendo periódicos que confirmaban los rumores que circulaban intensamente por Buenos Aires: cayó en manos de los franceses de Napoleón, la Junta Central de Sevilla, último bastión del poder español.

El viernes 18 el virrey Cisneros hizo leer por los pregoneros (porque la mayoría de la población no sabía leer ni escribir) una proclama que comenzaba diciendo: «A los leales y generosos pueblos del virreinato de Buenos Aires.» El virrey advertía que «en el desgraciado caso de una total pérdida de la península, y falta del Supremo Gobierno» él asumiría el poder acompañado por otras autoridades de la Capital y todo el virreinato y se pondría de acuerdo con los otros virreyes de América para crear una Regencia Americana en representación de Fernando. Cisneros aclaraba que no quería el mando sino la gloria de luchar en defensa del monarca contra toda dominación extraña y, finalmente prevenía al pueblo sobre «los genios inquietantes y malignos que procuran crear divisiones». A medida que los porteños se fueron enterando de la gravedad de la situación, fueron subiendo de tono las charlas políticas en los cafés y en los cuarteles. Todo el mundo hablaba de política y hacía conjeturas sobre el futuro del virreinato.

La situación de Cisneros era muy complicada. La Junta que lo había nombrado virrey había desaparecido y la legitimidad de su mandato quedaba claramente cuestionada. Esto aceleró las condiciones favorables para la acción de los patriotas que se venían reuniendo desde hacía tiempo en forma secreta en la jabonería de Vieytes. La misma noche del 18, los jóvenes revolucionarios se reunieron en la casa de Rodríguez Peña y decidieron exigirle al virrey la convocatoria a un Cabildo Abierto para tratar la situación en que quedaba el virreinato después de los hechos de España. El grupo encarga a Juan José Castelli y a Martín Rodríguez que se entrevisten con Cisneros.

Sábado 19

Las reuniones continuaron hasta la madrugada del sábado 19 y sin dormir, por la mañana, Cornelio Saavedra y Manuel Belgrano le pidieron al Alcalde Lezica la convocatoria a un Cabildo Abierto. Por su parte, Juan José Castelli hizo lo propio ante el síndico Leiva.

Domingo 20

El domingo 20 el virrey Cisneros reunió a los jefes militares y les pidió su apoyo ante una posible rebelión, pero todos se rehusaron a brindárselo. Por la noche, Castelli y Martín Rodríguez insistieron ante el virrey con el pedido de cabildo abierto. El virrey dijo que era una insolencia y un atrevimiento y quiso improvisar un discurso pero Rodríguez le advirtió que tenía cinco minutos para decidir. Cisneros le contestó «Ya que el pueblo no me quiere y el ejército me abandona, hagan ustedes lo que quieran» y convocó al Cabildo para el día 22 de Mayo. En el «Café de los Catalanes y en «La Fonda de las Naciones», los criollos discutían sobre las mejores estrategias para pasar a la acción.

Lunes 21

A las nueve de la mañana se reunió el Cabildo como todos los días para tratar los temas de la ciudad. Pero a los pocos minutos los cabildantes tuvieron que interrumpir sus labores. La Plaza de la Victoria estaba ocupada por unos 600 hombres armados de pistolas y puñales que llevaban en sus sombreros el retrato de Fernando VII y en sus solapas una cinta blanca, símbolo de la unidad criollo-española desde la defensa de Buenos Aires. Este grupo de revolucionarios, encabezados por Domingo French y Antonio Luis Beruti, se agrupaban bajo el nombre de la «Legión Infernal» y pedía a los gritos que se concrete la convocatoria al Cabildo Abierto. Los cabildantes acceden al pedido de la multitud. El síndico Leiva sale al balcón y anuncia formalmente el ansiado Cabildo Abierto para el día siguiente. Pero los «infernales» no se calman, piden a gritos que el virrey sea suspendido. Debe intervenir el Jefe del regimiento de Patricios, Cornelio Saavedra quien logra calmarlos garantizándoles el apoyo militar a sus reclamos.

Martes 22

Ya desde temprano fueron llegando los «cabildantes». De los 450 invitados sólo concurrieron 251. También estaba presente una «barra» entusiasta. En la plaza, French, Beruti y los infernales esperan las novedades. La cosa se fue calentando hasta que empezaron los discursos, que durarán unas cuatro horas, sobre si el virrey debía seguir en su cargo o no. Comenzó hablando el Obispo Lué diciendo que mientras hubiera un español en América, los americanos le deberían obediencia. Le salió al cruce Juan José Castelli contestándole que habiendo caducado el poder Real, la soberanía debía volver al pueblo que podía formar juntas de gobierno tanto en España como en América. El Fiscal de la Audiencia, Manuel Villota señaló que para poder tomar cualquier determinación había que consultar al resto del virreinato. Villota trataba de ganar tiempo, confiando en que el interior sería favorable a la permanencia del virrey. Juan José Paso le dijo que no había tiempo que perder y que había que formar inmediatamente una junta de gobierno.

Casi todos aprobaban la destitución del virrey pero no se ponían de acuerdo en quien debía asumir el poder y por qué medios. Castelli propuso que fuera el pueblo a través del voto quien  eligiese una junta de gobierno; mientras que el jefe de los Patricios, Cornelio Saavedra, era partidario de que el nuevo gobierno fuera organizado directamente por el Cabildo. El problema radicaba en que los miembros del Cabildo, muchos de ellos españoles, seguían apoyando al virrey.

Miércoles 23 

Por la mañana se reunió el Cabildo para contar los votos emitidos el día anterior y elaboró un documento: «hecha la regulación con el más prolijo examen resulta de ella que el Excmo. Señor Virrey debe cesar en el mando y recae éste provisoriamente en el Excmo. Cabildo (…) hasta la erección de una Junta que ha de formar el mismo Excmo. Cabildo, en la manera que estime conveniente”.

Jueves 24 

Se confirmaron las versiones: el Cabildo designó efectivamente una junta de gobierno presidida por el virrey e integrada por cuatro vocales: los españoles Juan Nepomuceno Solá y José de los Santos Inchaurregui y los criollos Juan José Castelli y Cornelio Saavedra, burlando absolutamente la voluntad popular. Esto provocó la reacción de las milicias y el pueblo. Castelli y Saavedra renunciaron a integrar esta junta Muchos como el coronel Manuel Belgrano fueron perdiendo la paciencia. Cuenta Tomás Guido en sus memorias «En estas circunstancias el señor Don Manuel Belgrano, mayor del regimiento de Patricios, que vestido de uniforme escuchaba la discusión en la sala contigua, reclinado en un sofá, casi postrado por largas vigilias observando la indecisión de sus amigos, púsose de pie súbitamente y a paso acelerado y con el rostro encendido por el fuego de sangre generosa entró al comedor de la casa del señor Rodríguez Peña y lanzando una mirada en derredor de sí, y poniendo la mano derecha sobre la cruz de su espada dijo: «Juro a la patria y a mis compañeros, que si a las tres de la tarde del día inmediato el virrey no hubiese renunciado, a fe de caballero, yo le derribaré con mis armas.»

Por la noche una delegación encabezada por Castelli y Saavedra se presentó en la casa de Cisneros con cara de pocos amigos y logró su renuncia. La Junta quedó disuelta y se convocó nuevamente al Cabildo para la mañana siguiente.

Así recuerda Cisneros sus últimas horas en el poder:

«En aquella misma noche, al celebrarse la primera sesión o acta del Gobierno, se me informó por alguno de los vocales que alguna parte del pueblo no estaba satisfecho con que yo obtuviese el mando de las armas, que pedía mi absoluta separación y que todavía permanecía en el peligro de conmoción, como que en el cuartel de Patricios gritaban descaradamente algunos oficiales y paisanos, y esto era lo que llamaban pueblo, (..). Yo no consentí que el gobierno de las armas se entregase como se solicitaba al teniente coronel de Milicias Urbanas Don Cornelio de Saavedra, arrebatándose de las manos de un general que en todo tiempo las habría conservado y defendido con honor y quien V.M las había confiado como a su virrey y capitán general de estas provincias, y antes de condescender con semejante pretensión, convine con todos los vocales en renunciar los empleos y que el cabildo proveyese de gobierno.» 

El 25 de mayo de 1810 

Todo parece indicar que el 25 de mayo de 1810 amaneció lluvioso y frío. Pero la «sensación térmica» de la gente era otra . Grupos de vecinos y milicianos encabezados por Domingo French y Antonio Beruti se fueron juntando frente al cabildo a la espera de definiciones. Algunos llevaban en sus pechos cintitas azules y blancas, que eran los colores que los patricios habían usado durante las invasiones inglesas.

Pasaban las horas, hacía frío, llovía y continuaban las discusiones. El cabildo había convocado a los jefes militares y estos le hicieron saber al cuerpo a través de Saavedra que no podían mantener en el poder a la Junta del 24 porque corrían riesgos personales porque sus tropas no les responderían. La mayoría de la gente se fue yendo a sus casas y el síndico del Cabildo salió al balcón y preguntó «¿Dónde está el pueblo?». En esos momentos Antonio Luis Beruti irrumpió en la sala capitular seguido de algunos infernales y dijo «Señores del Cabildo: esto ya pasa de juguete; no estamos en circunstancias de que ustedes se burlen de nosotros con sandeces, Si hasta ahora hemos procedido con prudencia, ha sido para evitar desastres y efusión de sangre. El pueblo, en cuyo nombre hablamos, está armado en los cuarteles y una gran parte del vecindario espera en otras partes la voz para venir aquí. ¿Quieren ustedes verlo? Toque la campana y si es que no tiene badajo nosotros tocaremos generala y verán ustedes la cara de ese pueblo, cuya presencia echan de menos. ¡Sí o no! Pronto, señores decirlo ahora mismo, porque no estamos dispuestos a sufrir demoras y engaños; pero, si volvemos con las armas en la mano, no responderemos de nada.» Poco después se anunció finalmente que se había formado una nueva junta de gobierno .El presidente era Cornelio Saavedra; los doctores Mariano Moreno y Juan José Paso, eran sus secretarios; fueron designados seis vocales: Manuel Belgrano, Juan José Castelli, el militar Miguel de Azcuénaga, el sacerdote Manuel Alberti y los comerciantes Juan Larrea y Domingo Matheu. Comenzaba una nueva etapa de nuestra historia.

La Junta declaró que gobernaba en nombre de Fernando VII. Así lo recuerda Saavedra en sus memorias «Con las más repetidas instancias, solicité al tiempo del recibimiento se me excuse de aquel nuevo empleo, no sólo por falta de experiencia y de luces para desempeñarlo, sino también porque habiendo dado tan públicamente la cara en la revolución de aquellos días no quería se creyese había tenido particular interés en adquirir empleos y honores por aquel medio. Por política fue preciso cubrir a la junta con el manto del señor Fernando VII a cuyo nombre se estableció y bajo de él expedía sus providencias y mandatos.»

Para algunos era sólo una estrategia a la que llamaron la «máscara de Fernando», es decir, decían que gobernaban en nombre de Fernando pero en realidad querían declarar la independencia. Pensaban que todavía no había llegado el momento y no se sentían con la fuerza suficiente para dar ese paso tan importante. La máscara de Fernando se mantendrá hasta el 9 de julio de 1816.

Pero los españoles no se creyeron lo de la máscara o el manto de Fernando y se resistieron a aceptar la nueva situación.

En Buenos Aires, el ex virrey Cisneros y los miembros de la Audiencia trataron de huir a Montevideo y unirse a Elío (que no acataba la autoridad de Buenos Aires y logrará ser nombrado virrey), pero fueron arrestados y enviados a España en un buque inglés.

Felipe Pigna

www.elhistoriador.com.ar

Efemérides Argentina :

 24 de marzo de 1976

Aniversario Golpe de Estado  

El Herido

Para el muro de un hospital de sangre

I

Por los campos luchados se extienden los heridos.
Y de aquella extensión de cuerpos luchadores
salta un trigal de chorros calientes, extendidos
en roncos surtidores.

La sangre llueve siempre boca arriba, hacia el cielo.
Y las heridas suenan, igual que caracolas,
cuando hay en las heridas celeridad de vuelo,
esencia de las olas.

La sangre huele a mar, sabe a mar y a bodega.
La bodega del mar, del vino bravo, estalla
allí donde el herido palpitante se anega,
y florece, y se halla.

Herido estoy, miradme: necesito más vidas.
La que contengo es poca para el gran cometido
de sangre que quisiera perder por las heridas.
Decid quién no fue herido.

Mi vida es una herida de juventud dichosa.
¡Ay de quien no esté herido, de quien jamás se siente
herido por la vida, ni en la vida reposa
herido alegremente!

Si hasta a los hospitales se va con alegría,
se convierten en huertos de heridas entreabiertas,
de adelfos florecidos ante la cirugía.
de ensangrentadas puertas.

II

Para la libertad sangro, lucho, pervivo.
Para la libertad, mis ojos y mis manos,
como un árbol carnal, generoso y cautivo,
doy a los cirujanos.

Para la libertad siento más corazones
que arenas en mi pecho: dan espumas mis venas,
y entro en los hospitales, y entro en los algodones
como en las azucenas.

Para la libertad me desprendo a balazos
de los que han revolcado su estatua por el lodo.
Y me desprendo a golpes de mis pies, de mis brazos,
de mi casa, de todo.

Porque donde unas cuencas vacías amanezcan,
ella pondrá dos piedras de futura mirada
y hará que nuevos brazos y nuevas piernas crezcan
en la carne talada.

Retoñarán aladas de savia sin otoño
reliquias de mi cuerpo que pierdo en cada herida.
Porque soy como el árbol talado, que retoño:
porque aún tengo la vida.

 Miguel Hernandez

De: «El hombre acecha» 1937-1939
Recogido en «Miguel Hernández – Obra Completa I»
Ed. Espasa – Clásicos
Edición publicada con motivo del centenario del nacimiento de Miguel Hernández en 2010.
ISBN: 978-84-670-3294 (del tomo I)