Mostrando entradas con la etiqueta economía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta economía. Mostrar todas las entradas

sábado, 14 de agosto de 2021

"Nixon shock"

El 15 de agosto de 1971,
Richard Nixon anunció que Estados Unidos
no mantendría más el tipo de cambio fijo
entre el oro y el dólar.




Este domingo se cumplirán 50 años del fin de Bretton Woods. El 15 de agosto de 1971, Richard Nixon anunció que Estados Unidos no mantendría más el tipo de cambio fijo entre el oro y el dólar (35 dólares por onza). Ese anuncio modificó por completo la economía y política globales.


El abandono del patrón oro por Nixon, origen, causas y consecuencias

El dinero siempre ha jugado un papel crucial en la vida de los seres humanos, al menos desde su creación, ya que al principio el mercado de trueque servía en sí mismo como medio de intercambio de bienes y servicios. La modernidad se caracterizó por el tránsito del dinero mercancía al dinero fiduciario.


Hay dos clases de dinero:

– Dinero mercancía: es el dinero cuyo valor fundamentalmente proviene del bien del cual se compone. El dinero mercancía consiste en bienes u objetos que tienen valor por sí mismos, además del valor de cambio al ser utilizado como moneda. Una de sus principales características es que su valor es observado directamente por quienes utilizan dicho dinero, ya que reconocen la utilidad del dinero y reconocen el valor de la propia mercancía. Ejemplo: tener una moneda que tenga oro equivale a poseer físicamente dicha cantidad de oro.

– Dinero fiduciario: es el que se basa en la fe o confianza de la sociedad, es decir, que no se respalda por metales preciosos, salvo una promesa de pago por parte de la entidad emisora. Es el modelo monetario que manejamos actualmente en el mundo. Este tipo de dinero no basa su valor en la existencia de una contrapartida en oro, plata o cualquier otro metal ni en su valor intrínseco, sino simplemente en su declaración como dinero por el Estado. Sin esta declaración,  no tendría ningún valor.

--

Y todo esto nos lleva a un episodio importante en la historia económica, el final del patrón oro por parte de Estados Unidos, es decir, el abandono del patrón oro por Nixon. El patrón oro era un sistema monetario que digamos respaldaba el papel moneda y el oro, garantizando y asegurando su valor. Fue en Gran Bretaña en el año 1.812 cuando comenzó a aplicarse. Este sistema se caracterizaba por fijar los tipos de cambios de las divisas en función del precio del oro, de manera que el patrón oro imponía tipos de cambio fijos.

Fue tras la Primera Guerra Mundial cuando comenzó a criticarse este sistema. En la década de 1.930 con la Gran Depresión, muchos países decidieron abandonar el patrón oro, ya que necesitaban devaluar sus divisas para incrementar sus exportaciones y así acelerar sus maltrechas economías.

Con la Segunda Guerra Mundial entrando en su fase final, en 1944 un total de 44 países se congregaron en Bretton Woods (New Hampshire, Estados Unidos). El objetivo de aquella reunión era establecer las líneas maestras que determinarían el funcionamiento de la economía mundial tras la guerra.

Se acordó vincular las divisas al dólar norteamericano, pero con una condición: Estados Unidos debía de mantener el dólar a un tipo de cambio fijo respecto al precio del oro y la Reserva Federal era la institución encargada de cambiar los dólares por oro.

Este sistema se mostró estable durante los años 50, pues en los mercados internacionales hubo equilibrio entre la oferta y la demanda de dólares. Y es que, el flujo de dólares era posible gracias a los créditos financieros, a la inversión directa y a las importaciones estadounidenses.

Sin embargo, las tensiones llegaron en los años 60. Se produjeron adquisiciones de oro para especular. La finalidad de los especuladores era vender el oro cuando el valor se situase por encima de los 35 dólares y comprarlo cuando cayese. Así pues, tuvieron lugar importantes conversiones de dólares a oro, lo que provocó problemas de confianza.

Tratando de defender el valor del oro, se estableció que las transacciones entre los bancos centrales se llevarían a cabo a un precio de 35 dólares la onza de oro, mientras que en el mercado libre el precio se determinaría en base a la oferta y a la demanda. Este acuerdo para mantener el precio del oro en 35 dólares por onza se conoció como pool del oro y estuvo suscrito por los bancos centrales de Estados Unidos, Francia, Alemania, Suiza, Reino Unido, Italia, Bélgica y Holanda. No obstante, el pool del oro, sólo duró de 1961 a 1968.

En un contexto de inflación mundial, con abundancia de dólares estadounidenses, se convirtieron masivamente los dólares en oro, lo que dio lugar a un importante vaciado del oro de la Reserva Federal. Cada vez era mayor la desconfianza hacia el dólar y el sistema de Bretton Woods parecía estar al borde del colapso.

Con la economía de los Estados Unidos presentando déficit comercial y la guerra de Vietnam vaciando las reservas estadounidenses, se hacía imperativo romper con los acuerdos de Bretton Woods.

Llegado 1971, el gobierno de Richard Nixon se enfrentó a un problema: los dólares superaron las reservas de oro del país, de manera que el precio del oro en dólares superó el precio fijo del oro. El incremento de los gastos del Gobierno no ayudó precisamente. Nixon siguió el consejo de Milton Friedman: eliminar la convertibilidad del dólar en oro dado que la divisa valía por el propio respaldo que ofrecía el gobierno de Estados Unidos. De esta manera,  el domingo 15 de agosto de 1971, Richard Nixon declaró la inconvertibilidad del dólar en oro, y terminó de manera unilateral con el acuerdo de Bretton Woods.

Fueron tres grandes medidas las que tomó el presidente norteamericano:

1-Suspender la convertibilidad oro del dólar.
2-El establecimiento de un arancel del 10% a las importaciones.
3-Una disminución de la ayuda externa en un 10%.


Esta decisión tuvo una serie de consecuencias:

1-Provocó desajustes en el Sistema Monetario Internacional.
2-Apareció una fuerte inflación debido a la expansión desmedida del crédito.
3-El Sistema Monetario Internacional se transformó en un sistema de tipos de cambio flexibles, donde los tipos de cambio de las divisas oscilaban según el juego de la oferta y la demanda.
4-Mayor margen de maniobra de los bancos centrales para imprimir dinero según estimen oportuno.

Todo ello significaba el fin del sistema fijo que establecía que una onza de oro equivalía a 35 dólares. Los dólares ya no estaban respaldados por el oro, pasando a ser dinero “fiat”. En otras palabras, que el dólar pasa a estar respaldado por la autoridad que lo emitía. Ya no había un metal que respaldaba las emisiones de dólares.

Puesto que las monedas tenían un tipo de cambio fijo con el dólar, al liberar éste no había forma de coordinar adecuadamente las transacciones, de forma que se llevó a cabo un proceso de negociación (en el instituto Smithsoniano de Washington) que después de varios meses acordó fijar los tipos de cambio de las principales monedas, y con ello el tránsito definitivo a los tipos de cambio flexibles. Los países que negociaron ese proceso, Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Alemania y Japón, conformaron el G5, que después iría creciendo.

Un nuevo sistema monetario internacional había llegado. Al no estar el dólar ligado al oro, las divisas pasaron a fluctuar libremente en los mercados bajo la vigilancia de los bancos centrales, que actuaban (y actúan) como autoridad monetaria.

Una ventaja que presenta este sistema monetario es la posibilidad de crear dinero para introducir estímulos en la economía. Por el contrario, el gran riesgo que existe es que, al emitir una cantidad excesiva de dinero, un país puede terminar padeciendo una inflación desbocada y acabar en la ruina.

La combinación del fin de Bretton Woods y el acuerdo Smithsoniano (finalizado en febrero de 1973), con el embargo árabe de petróleo resultante de la guerra de Yom Kippur (octubre de 1973) provocó un primer golpe de contracción más inflación (estanflación) en Occidente. Los gobiernos reaccionaron como lo habían hecho desde 1946, incrementando su gasto para evitar la contracción, pero ya no estaban en el entorno de Bretton Woods, de forma que le dieron un impulso adicional a la inflación.

Y es que, en el actual sistema, se opera con dinero fiduciario, que es un dinero emitido y respaldado por los estados y generalmente aceptado por el público.


coda final :

Con la revolución iraní de 1979, que multiplicó por tres el precio del petróleo, la estanflación regresó con mayor fuerza. Los votantes decidieron cambiar de gobierno, e impulsaron a Margaret Thatcher en Reino Unido y Ronald Reagan en Estados Unidos. Ambos iniciaron un proceso de liberalización de sus economías, impulsaron que eso mismo ocurriese en otras partes y promovieron el derrumbe del bloque soviético. A eso le llaman algunos ‘neoliberalismo’.

A veces se olvida el contexto.

---

pero y si...

¿Vuelta al patrón oro?

No obstante, pese a que el patrón oro-dólar quedó atrás hace tiempo, hay quienes abogan por regresar al oro. Son muchos los que no se fían del dólar, dado que hoy en día, Estados Unidos podría emitir tanto dinero como quiera. En este sentido, el aumento del techo de deuda de los Estados Unidos puede terminar por dar lugar a una nueva burbuja económica.

Por ello, hay quienes proponen un regreso al patrón oro. Ahora bien, aquí la división está servida, pues los más críticos con esta propuesta defienden que no hay suficiente oro para respaldar el elevado nivel de deuda pública de Estados Unidos. Por otra parte, los partidarios de regresar al patrón oro argumentan que bastaría con disponer del oro suficiente como para poder garantizar el 10% de los dólares en circulación.

Y por ultimo la pregunta de la era digital :
Las criptomonedas, ¿un nuevo patrón oro?
aquí un poco de información sobre el particular : 
https://eleconomista.com.ar/2018-06-las-criptomonedas-nuevo-patron-oro/

--

algunas definiciones :

Estanflación :
La estanflación en un país es la combinación de inflación y decrecimiento económico. Dicho fenómeno mezcla estos dos conceptos, que cuando se producen a la vez son devastadores para la economía.
https://economipedia.com/definiciones/estanflacion.html

Acuerdos de Bretton Woods
Los acuerdos de Bretton Woods hacen referencia a las decisiones tomadas en la convención que en julio de 1944 reunió a 44 países con el fin de establecer un nuevo modelo económico mundial de posguerra donde se fijarían las reglas de las relaciones comerciales y financieras entre los países más industrializados.
https://economipedia.com/definiciones/acuerdos-de-bretton-woods.html

Esquema Ponzi :
https://www.elblogsalmon.com/economia/el-esquema-ponzi-de-las-finanzas-globales

onza de oro :
La 'onza troy' es la unidad de medida más comúnmente utilizada para pesar los metales preciosos. 1 onza troy equivale a 31,1 gramos, no confundir con la onza común de 28,3 gramos.

Dinero “fiat” :
Podemos definir el dinero FIAT como dinero por imperativo legal o dinero por decreto porque es dinero que utilizamos porque la Ley lo impone como tal.


mas información en :
https://www.oroyfinanzas.com/2011/08/hace-40-anos-se-suspendio-la-convertibilidad-dolar-oro/

--------------------------------------

domingo, 9 de julio de 2017


El saber no ocupa lugar, hoy :

La cumbre del G-20: 
cuándo se creó, para qué y quiénes la integran

El encuentro reúne a mandatarios de todo el mundo con una agenda común




El grupo de los 20 ( G-20 ) es un foro que desde 2008 reúne a los principales países industrializados y emergentes del planeta. Su origen está vinculado a una de las peores crisis internacionales de los últimos años: la de 2008, provocada por el colapso de la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos , que repercutió en los demás países y los contagió causando una crisis alimentaria global, derrumbes bursátiles y un descalabro monetario a escala total.

Había sido pensada ya en 1999, pero nunca antes sus impulsores habían conseguido aunar esfuerzos. Tuvo que pasar lo que pasó para que se concretara.

Su fin primero fue hacer frente a este contexto crítico. Hoy se convirtió en un foro para abordar las grandes cuestiones económicas a nivel global y aspira a ser un espacio más representativo que el G-7, que sólo reúne a los países más ricos (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido).

Juntas, las economías del G-20 (19 países + la Unión Europea ) representan dos tercios de la población mundial, 80% del comercio y el 85% de la riqueza producida.

Los países miembros, por orden de importancia económica, son Estados Unidos, China, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, India, Brasil, Italia, Canadá, Corea del Sur, Rusia, Australia, México, Indonesia, Turquía, Arabia Saudí, Argentina y Sudáfrica.




20 datos para no perderte en la reunión del G20

Hamburgo acoge este fin de semana la reunión del G20 con protestas en sus calles organizadas por los grupos que participan en la contracumbre. En este artículo analizamos las claves para entender la duodécima reunión de las principales potencias industrializadas y emergentes.

1. España es un invitado, no un miembro
2. Misión principal: convencer a Trump de que vuelva a “abrirse”
3. Europa quiere presentarse ‘unida’
4. Globalización en peligro: salvar los tratados de libre comercio
5. Cambio climático y el Acuerdo de París
6. Implementar la Agenda 2030
7. La lucha contra el terrorismo
8. El gasto militar
9. Suprimir la corrupción
10. Mayor desarrollo de los mercados financieros
11. Fortalecer la resiliencia económica
12. Impuestos justos y paraísos fiscales
13. Qué política monetaria adoptar
14. Reunión con sociedad civil
15. La digitalización, solución para todo
16. Empoderamiento de la mujer
17. África en el eterno segundo plano
18. Seguridad alimentaria en lugar de redistribución
19. Empleo, prioridad para la próxima
20. Contracumbre y gran manifestación


...

EL G20 se equivoca: los paraísos fiscales aún existen
Los líderes mundiales decepcionan de nuevo en Hamburgo

...

Una mirada más allá de las propias fronteras
El encuentro del G-20 muestra una inestabilidad geopolítica que clama a gritos la búsqueda de salidas

...

La policía pide refuerzos en Hamburgo porque los disturbios continúan
Las autoridades aseguran que al menos 196 policías han resultado heridos en los disturbios de los últimos dos días

...

La violencia acorrala a los líderes del G20
Merkel anuncia compensaciones para los comerciantes y vecinos de Hamburgo afectados por la violencia de más de 100.000 manifestantes

...

Zombis en la cumbre del G20
Caminaron en trance por las calles de la ciudad alemana, pidiendo más humanidad y responsabilidad en el marco del encuentro internacional del viernes.




La policía reprime manifestación contra la cumbre del G20 en Hamburgo
La marcha convocada bajo lema "Bienvenidos al infierno" y fue organizada por diversos colectivos y organizaciones sociales de europa. Unos 20000 policías "custodían" la cumbre.

...

Se cierra la Cumbre del G-20, un encuentro marcado por la violencia en las calles
Comenzó la última jornada en Hamburgo, una ciudad sitiada por los enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad y los manifestantes. Se espera llegar a acuerdos respecto al comercio y al cambio climático

...

Argentina presente en el G-20 (wtf)

El Virrey dio un mensaje junto a Shakira en el festival Global Citizen en el marco de la Cumbre del G20
Maurizio fue con la pobreza cero a Alemania
Con un look pretendidamente juvenil (Cheeky senior ?), aprovechó el escenario poblado de artistas internacionales para convocar a combatir la pobreza. 



El virrey Maurizio, en Hamburgo: "Nada es más importante que la educación" (!?)
"Siento que nada es más importante en el mundo que la educación, lo lograremos juntos las personas, los países y toda la comunidad intencional"
Maurizio, en campaña, dice ahora que "nada es más importante que la educación"
Después de largos meses de ataque a los docentes de la escuela pública, el virrey habló desde Alemania y aprovechó para lanzar un mensaje electoral (su ex ministro de Educación Bullrich es candidato) y para hacer chistes con la cantante Shakira a su lado.



G20: el fuerte mensaje para Maurizio en medio de una manifestación en Alemania 
"Presidente Macri, no vendas nuestra Argentina", se lee en una bandera colgada en Hamburgo en medio de las manifestaciones contra la cumbre de los países más poderosos.



Critican el rol de Macri en el G20: "Sólo habla de fútbol"
El politólogo Manfredo Koessl dijo a Cadena 3 que del país "no hay ningún comentario, ni nada", y cuestionó al presidente, Mauricio Macri, que "de lo único que habla es de fútbol".
Para el analista, la participación de Argentina "no existe".


las notas completas en :

https://saltamos.net/20-datos-cumbre-hamburgo-g20/
https://elpais.com/elpais/2017/07/08/3500_millones/1499529811_801271.html
https://internacional.elpais.com/internacional/2017/07/07/colombia/1499443516_177840.html
https://internacional.elpais.com/internacional/2017/07/08/actualidad/1499528182_338826.html
https://www.clarin.com/mundo/zombis-cumbre-g20_0_SktD5cc4W.html
https://www.pagina12.com.ar/48571-macri-fue-con-la-pobreza-cero-a-alemania
http://www.eldestapeweb.com/g20-el-fuerte-mensaje-macri-medio-una-manifestacion-alemania-n30669
https://www.cronista.com/economiapolitica/Macri-en-Hamburgo-Nada-es-mas-importante-que-la-educacion-20170706-0090.html
http://www.laizquierdadiario.com/Macri-en-campana-dice-ahora-que-nada-es-mas-importante-que-la-educacion
http://www.laizquierdadiario.com/EN-VIVO-La-Policia-reprime-manifestacion-contra-la-cumbre-del-G20-en-Hamburgo
http://www.cadena3.com/contenido/2017/07/08/Critican-el-rol-de-Macri-en-el-G20-Solo-habla-de-futbol-187330.asp



. . .
Si quieres cambiar la realidad,
debes cambiar el lenguaje.
. . .

Polémico: mineras y agroquímicas
podrán generar contenido educativo



Las mineras aspiran a cambiar los programas de las escuelas

No quieren que en los niveles primario y secundario se enseñe que contaminan. Ya dieron charlas en el Colegio Nacional Buenos Aires y en la ORT

.....

Neoliberalismo tardío

Argentina: Gobierno da vía libre para que mineras y agroquímicas creen material educativo

Así, la educación agraria que postula el Gobierno del virrey Maurizio no quedará en manos de académicos y universitarios, ni hablar de agricultores familiares o campesinos, sino de las grandes trasnacionales como Monsanto-Bayer, Syngenta o Dow-Dupont.

.....

Lobby minero en el Ministerio de Educación

Las mineras dan clase, Cambiemos lo permite

Los docentes de UTE denunciaron que las grandes compañías mineras quieren modificar los programas primarios y secundarios para que se deje de enseñar que contaminan. El sindicato condenó la "sociedad gobierno-empresas" y denunció que quieren cambiar "conocimiento por publicidad".

.....

Empresas mineras y agroquímicas se meten en la educación

Esta nota del diario cooperativo Tiempo Argentino llama la atención sobre un convenio de los ministerios de Educación y de Agroindustria con trasnacionales agrícolas, más una cláusula del Acuerdo Federal Minero. Advierte que se otorga “vía libre para que las empresas generen contenidos educativos”.

.....

Las mineras hacen lobby en las escuelas para cambiar su mala imagen

Las empresas se reunieron con los ministerios de Educación y Energía para modificar la currícula y que los manuales no traten a la minería como contaminante.

.....

Vía libre para que mineras y agroquímicas generen contenidos educativos

Un convenio firmado por los ministros de Educación y Agroindustria con transnacionales del sector y una cláusula del Acuerdo Federal Minero abren la puerta a modificar la currícula.

.....

El mercado arbitra qué es lo que se enseña

Los especialistas Gabriel Brener y Adriana Puiggrós coinciden en que el gobierno avanza en un proceso de mercantilización de la educación.

......

Un público cautivo para el marketing de las transnacionales

Los departamentos de marketing de las grandes transnacionales mineras y del agronegocio están de festejo. Tendrán vía libre para diseñar los contenidos "pedagógicos" que nuestros niños, niñas y adolescentes aprenderán en las escuelas de todo el país. Primarios, secundarios y terciarios serán el nuevo "mercado", con aval gubernamental, para difundir las falsedades que ya propagan con sus impresionantes maquinarias publicitarias. Para lo cual cuentan además con la complacencia de gran parte del periodismo al que dominan con sus pautas. 

Pero así y todo, las mineras y los gigantes de los agrotóxicos saben que vienen perdiendo el debate social y cultural detrás de los modelos de maldesarrollo que conllevan sus actividades. Siete provincias tienen prohibida la minería metalífera con sustancias tóxicas como consecuencia de decididos procesos de debates populares. Asimismo, ya son indisimulables las gravísimas consecuencias sociales, económicas y sanitarias de la conjunción entre sojización y fumigaciones masivas. 

Por eso, la estrategia es evitar el pensamiento crítico y tener un "público" cautivo, sentado en las aulas, que no solo escuchará sino estudiará las pautas propagandísticas que diseñen expertos en marketing al servicio del agronegocio y la megaminería. Saben que los chicos son los grandes formadores de opinión en las familias: los convertirán en las puntas de lanza para intentar acallar y avasallar la creciente resistencia social al desarrollo de este tipo de actividades que generan irreversibles daños ambientales, sociales y culturales. Preocupa que cuestiones tan graves y trascendentales queden fuera de la agenda mediática y política, que prefiere entretenerse en peleas pirotécnicas que no llevan a ningún lado. A pesar de ello, no hay que callar, no podemos permitirlo, no lo permitiremos. «




las notas completas en :

http://vaconfirma.com.ar/?articulos_seccion_719/id_3900/empresas-mineras-y-agroquimicas-se-meten-en-la-educacion

https://www.tiempoar.com.ar/articulo/view/68698/va-a-libre-para-que-mineras-y-agroqua-micas-generen-contenidos-educativos

https://www.tiempoar.com.ar/articulo/view/68699/el-mercado-arbitra-qua-es-lo-que-se-ensea-a

https://www.tiempoar.com.ar/articulo/view/68701/un-pa-blico-cautivo-para-el-marketing-de-las-transnacionales-por-enrique-viale

https://www.pagina12.com.ar/41025-las-mineras-dan-clase-cambiemos-lo-permite

http://www.elciudadano.cl/medio-ambiente/argentina-gobierno-da-via-libre-para-que-mineras-y-agroquimicas-creen-material-educativo/07/06/

http://informepolitico.com.ar/polemico-mineras-y-agroquimicas-podran-generar-contenido-educativo/

http://www.diariobae.com/article/details/170465/las-mineras-aspiran-a-cambiar-los-programas-de-las-escuelas

https://www.tiempoar.com.ar/articulo/view/67699/las-mineras-hacen-lobby-en-las-escuelas-para-cambiar-su-mala-imagen



El gobierno de la bicicleta



Para qué sirve la insólita Dirección en Movilidad en Bicicleta creada por el Gobierno

Macri designó a una directora de Movilidad en Bicicleta, que cobrará más de $70 mil

La designada es una joven de 29 años que trabajó desde el 2012 en el programa Ecobici del gobierno porteño. 

María Belén Cardasz estará a cargo del plan nacional. Cuál será su sueldo. Su historial.

El mismo Gobierno que ataca a los trabajadores estatales diciendo que son “ñoquis”, sigue creando cargos políticos. La doble vara de Cambiemos.

La insólita designación fue publicada en el Boletín Oficial. María Belén Cardasz estará al frente de esta dirección, dependiente del Ministerio de Transporte, que fue creada en noviembre de 2016. ¿quién es y cuáles son sus funciones?

Cuáles son los objetivos de la dirección, que tiene un área idéntica, pero que apunta a los peatones.

El cargo fue creado en noviembre del año pasado. 

La directora de esa dependencia tiene 29 años y fue designada en diciembre pasado, por 180 días, que fueron renovados hoy. 



Boletín Oficial de la República Argentina con la designacion :

https://www.boletinoficial.gob.ar/DetalleNorma/166016



las notas completas en :

http://www.infobae.com/politica/2017/07/06/el-gobierno-designo-a-la-directora-de-movilidad-en-bicicleta/

http://www.perfil.com/politica/quien-es-la-flamante-directora-de-movilidad-en-bicicleta.phtml

http://www.minutouno.com/notas/1559960-macri-designo-una-directora-movilidad-bicicleta-sus-funciones

https://www.pagina12.com.ar/48451-el-gobierno-de-la-bicicleta

https://www.cronista.com/economiapolitica/El-ministro-de-Transportedesigno-a-una-Directora-de-Movilidad-en-Bicicleta-20170706-0052.html

http://www.diariouno.com.ar/pais/directora-movilidad-bicicleta-el-nuevo-cargo-que-se-lleno-memes-20170706-n1429146.html

http://www.mendozapost.com/nota/66528-insolito-directora-de-movilidad-en-bicicleta-el-nuevo-cargo-del-gobierno/

http://tn.com.ar/politica/quien-es-y-que-hace-la-directora-nacional-de-movilidad-en-bicicleta-que-designo-el-gobierno_804700

http://laizquierdadiario.com/Insolito-Macri-designo-a-una-directora-de-Movilidad-en-Bicicleta

http://m.lanueva.com/mobile/el-pais/908316/nombran-a-una-directora-de-movilidad-en-bicicleta.html

http://www.bigbangnews.com/actualidad/Para-que-sirve-la-insolita-Direccion-en-Movilidad-en-Bicicleta-creada-por-el-Gobierno-20170706-0008.html



El saber no ocupa lugar, hoy :

Maria Eugenia Vidal :



1.
Conocé a “Nico” el hermanito de Mariu Vidal que es fanático de la playstation y de los viajes por el mundo, tiene a su familia enquistada en el Estado y arenga contra los ñoquis, insulta a militantes K en las redes y amenaza a los medios con “desaparecerlos” si gana Macri.

2.
Vidal extermina escuelas rurales a través de GoogleMaps.

Denuncian que está utilizando la plataforma para cambiar la categoría de "Escuela Rural y Zona Desfavorable" y quitarle recursos.
Con objeto de acentuar los recortes en educación, Vidal utiliza los mapas de Google para localizar escuelas rurales, y si encuentra una casa en un radio de 15km, las convierte en escuelas urbanas quitándoles el “indice de desfavorabilidad” en detrimento de los establecimientos educativos y los docentes que allí se desempeñan.

3.
Vidal gasta 250 millones y compra autos de alta gama al triple que Nación

La gobernadora es una chica de gustos caros, que ajusta a docentes y auxiliares y que no manda comida a los comedores, pero que ahora gastará 250 millones de la provincia, que jura que está quebrada, para que empleados se transporten en autos 0km de alta gama.




4.
Sardella, mano derecha de Vidal: sin desligarse de Socma hoy preside Aguas Bonaerenses

Raffaele Sardella, (clave para obras en la provincia) tiene oficinas al mismo tiempo en la empresa Aguas Bonaerenses Sociedad Anónima, ABSA, y en Socma, Sociedades Macri. Es más, este presidente de ABSA atiende en las oficinas de SOCMA en Av. Libertador. O sea se entregan las obras a ellos mismos.




los informes completos en :

http://www.eldisenso.com/politica/conoce-al-hermanito-de-vidal-que-dice-que-anibal-es-narco-y-promete-la-desaparicion-de-medios-opositores-macri/
http://www.argnoticias.com/politica/El-hermano-de-Vidal-amenaza-con-hacer-desaparecer-medios-opositores-20170213-0013.html

http://www.eldisenso.com/politica/vidal-extermina-escuelas-rurales-traves-de-googlemaps/
http://xn--diariolamontaa-2nb.com/vidal-extermina-escuelas-rurales-a-traves-de-googlemaps/
http://portaldenoticias.com.ar/2017/07/03/vidal-trampa-quitarle-recursos-19-escuelas/

http://www.eldisenso.com/politica/vidal-gasta-250-millones-y-compra-autos-de-alta-gama-al-triple-que-nacion/
http://info135.com.ar/2017/07/04/vidal-compra-autos-de-alta-gama-por-250-millones-y-los-paga-al-triple-que-macri/

http://www.enorsai.com.ar/politica/21162-sardella--mano-derecha-de-vidal--sin-desligarse-de-socma-hoy-preside-aguas-bonaerenses.html


miércoles, 5 de julio de 2017


Deuda externa y crisis económica

Déficit gemelos

El déficit fiscal de 2016 fue de 481.920 millones de pesos, equivalente a 32.000 millones de dólares, según datos oficiales publicados en el Boletín Fiscal. Para 2017, con importaciones creciendo sostenidamente y exportaciones descendiendo, se estima un déficit comercial de 1866 millones de dólares, de 3800 millones en 2018 y de 4929 millones en 2019. Es una falacia que países periféricos como Argentina puedan financiar esos desequilibrios en forma constante con deuda. Déficit fiscal y déficit comercial, en una economía que no crece, adelantan situaciones de inestabilidad económica, política y social.


un extracto :

Deuda y emisión

En el corto plazo existen dos maneras de financiar el déficit fiscal: tomar deuda pública o emitir moneda. El mecanismo del endeudamiento fue impulsado por la dictadura cívico -militar con José A. Martínez de Hoz, amigo y socio de la banca internacional. El plan de la dictadura fue de una estructura muy sencilla y se instrumentó en tres medidas básicas, que se vuelven a repetir con el Plan Austral, con el Plan de Convertibilidad y con el del virrey Maurizio :

1. Retrasar el tipo de cambio.
2. Baja generalizada de los aranceles y disminución de medidas para arancelarias.
3. Tasas de interés positivas y por encima del aumento del dólar.

De esa manera, se propicia el ingreso de capitales especulativos atraídos por tasas de interés más altas que el aumento de precios y muy superior a la evolución del tipo de cambio. A su vez, se encare el crédito a las empresas y a las personas, generando una muy fuerte transferencia de ingresos hacia el sector financiero. En los años de la dictadura, la burguesía pedía préstamos en dólares en el exterior a tasas bajas y compraban títulos públicos, acciones o colocaban el dinero a plazo fijo en pesos, ganando la diferencia en dólares cuando terminaban con la operación especulativa. Renta que se cubrió con más endeudamiento público externo y cuando la carga de intereses de la deuda era cada vez más pesada se cedieron los más preciados activos públicos: YPF, Ferrocarriles, Segba, Gas del Estado, Somisa, rutas nacionales, puertos y hasta el sistema previsional.


la nota completa en : https://www.pagina12.com.ar/47508-deficit-gemelos


La inflación de junio fue del 1,8%

En los primeros 6 meses del año, los precios subieron 12,4%, de acuerdo con el Observatorio de Datos Económicos y Sociales de la CGT.


La inflación fue del 1,8% en junio, según el índice que realiza el Observatorio de Datos Económicos y Sociales de la CGT. En el acumulado de los últimos 12 meses alcanzó 28,4%.

De esta manera, la entidad gremial registró un alza de precios del 12,4% para los primeros seis meses del año.

Una familia tipo, compuesta por adultos mayores y dos hijos menores, necesitó en el sexto mes del año ingresos por $ 15.225,64 para no caer debajo de la línea de la pobreza.

lunes, 3 de julio de 2017




PACTO ROCA - RUNCIMAN
1 de mayo de 1933

El 1 de mayo de 1933, en Londres, el vicepresidente argentino Julio A. Roca (hijo del ex presidente Julio A. Roca) firma el tristemente conocido “Pacto Roca-Runciman”, por el cual nuestro país pidió a Inglaterra un préstamo de más de 13 millones de libras, entre cuyas cláusulas secretas estaba la creación del Banco Central.

El año anterior se habían reunido en Ottawa los representantes de los dominios del Commonwealth y en la reunión, el imperio británico firmó acuerdos con Australia y Canadá con el fin de otorgar preferencia a la compra de carnes. Si bien se habló de dificultades financieras del imperio británico, consistió más bien en una “apretada” a los productores y gobierno argentino, como una estrategia para obtener mejores precios y otras concesiones.

A partir de entonces la exportación de carnes argentinas a Inglaterra comenzó a decaer, y la oligarquía presionó al entonces presidente del fraude patriótico Agustín P. Justo para enviar una misión a Londres y arribar a un acuerdo.

Edmundo Rivero, en su “Milonga del consorcio” (de Rivero, Serrano y Godino), dice que “se forma una comisión / pa broncar en portería” . Pues bien, la comisión que iría a Londres en este caso, no era precisamente “pa broncar en portería”, sino todo lo contrario.

La “comisión” estaba presidida por el vicepresidente argentino Julio A. Roca (h), “Julito” para sus amigos paquetes del Jockey Club, y formada entre otros por Miguel Angel Cárcano, diputado conservador casado con la hija de Bemberg, Raúl Prebisch, ex gerente de la Sociedad Rural, Toribio Ayersa y Guillermo Leguizamón, catamarqueño director de una empresa ferroviaria inglesa en argentina. Este último luego seria nombrado Sir de la Corte de St. James, siendo el primer noble que hablaba ingles con tonada catamarqueña. La opinión pública, en vez de “el Cata Leguizamón”, pasaría a llamarlo respetuosamente “Sir Williman”.

La mentalidad entreguista de nuestros “representantes” fue tan alevosa, que previo al acuerdo, en banquetes y reuniones prácticamente pidieron “formar parte de las colonias británicas”, como para presentarse a “negociar” ya derrotados.

En un banquete ofrecido a la delegación argentina el 10 de febrero de 1933, el Príncipe de Gales dice, como para empezar a romper el hielo: “Es exacto decir que el provenir de la Nación Argentina depende de la carne. Ahora bien: el porvenir de la carne argentina depende quizás enteramente de los mercados del Reino Unido”. (1)

El propio Roca, ya con el hielo completamente roto, le contesta que “Argentina, por su interdependencia recíproca, es, desde el punto de vista económico, una parte integrante del imperio británico”, (2) y Por su parte Sir “el cata” William Leguizamón agrega: “La Argentina es una de las joyas más preciadas de la corona de su Graciosa Majestad”.

También formaba parte de la delegación, Federico Pinedo, debidamente asesorado por el economista inglés Otto Niemeyer en las medidas adoptadas en el sistema de transporte con la fundación de ferrocarriles y tranvías de Buenos Aires, en la fundación del Banco Central y en la creación de la Junta Nacional de Granos.

En el diario “The Spectator” de Londres, en 1931 William Barton manifiesta que “Argentina hace tiempo que es prácticamente una colonia británica”, y por su parte Sir Arthur M. Samuel afirma en el parlamento británico: “La mejor solución de los problemas…es que la Argentina se convierta en declarado miembro del Imperio Británico”. (3)

Es evidente que el hielo ya estaba completamente roto.

Poco después se firmaba el Pacto Roca-Runciman, por el cual, “se permitió” a nuestro país enviar al mercado inglés una cantidad de su mejor producción de chilled beef (carne enfriada), libre de gravámenes, y a cambio la Argentina aseguró, en condiciones de claro privilegio, la importación de carbón británico para abastecer a las locomotoras a vapor (británicas) y de toda una serie de productos manufacturados de ese origen. Se eliminaron medidas “proteccionistas” contra las importaciones inglesas, favorecidas además por regulaciones cambiarias. Al mismo tiempo, el gobierno argentino se comprometió a alentar la inserción de las empresas del Reino Unido en el terreno de las obras públicas.

Los frigoríficos angloyanquis se reservan para si el 85 % de la exportación de carnes y les dejan a la Argentina el 15 % restante, pero solo para frigoríficos que no persigan “fines de beneficio privado”. 

El empréstito inglés fue un “empréstito de desbloqueo” de 13 millones de libras esterlinas, y el 70 % de esa cifra fue destinado para pagar a la metrópoli utilidades de los ferrocarriles y empresas británicas. De esta manera, en una especie de “pase mágico”, la argentina cedía todos sus derechos, se endeudaba en 13 millones de libras esterlinas, pero a cambio recibe solo 3,5 millones. 

Scalabrini Ortiz escribe: “Debe destacarse la similitud del empréstito Baring Brothers con este último empréstito de desbloqueo que contrajo nuestro país. Es decir, en ambos casos fueron ganancias internas que se transformaron en deuda externa, presentada a los ojos del gran público como una ayuda financiera prestada por Inglaterra para contribuir a nuestro progreso”. (4) 


(1) Julio y Rodolfo Irazusta. “la Argentina y el imperialismo británico. Buenos Aires. 1934. 
(2) J. A. Roca (h). Discursos, escritos, homenajes. Buenos Aires. 1943.p.55
(3) The Buenos Aires Herald. 12 de febrero de 1933
(4) R. S. Ortiz. Borradores de archivo RSO

continua de la nota anterior :
http://elaliencontinuaenlanave.blogspot.com.ar/2017/06/blog-post_59.html

martes, 27 de junio de 2017



. . .
“Puedo dirigirte hacia la verdad,
pero no puedo hacer que la creas”.
. . .



Argentina : Deuda a 100 (cien) años



Préstamo a 100 años y la segunda parte de la historia de las deudas externas en Argentina (continuación de ‘El empréstito Baring’ informe presentado semanas antes de conocerse la nueva embestida económica contra el país).



El Gobierno de Argentina emitió un bono a 100 años





La deuda eterna

Con una tasa de interés del 8,25 por ciento anual, el bono se convertirá en la operación financiera más rentable para los grandes fondos de inversión internacional. El Virrey Maurizio ya emitió deuda por casi 100 mil millones de dólares en casi veinte meses de gestión, superando el ritmo de endeudamiento de la dictadura civico-militar.

El gobierno del virrey Maurizio tomará una deuda que deberán pagar los próximos 25 presidentes y recaerá sobre las próximas generaciones.



Títulos y extractos de diarios de diversos países e ideologías :

___
Argentina coloca deuda a 100 años por primera vez en su historia

Macri ha optado por un endeudamiento muy fuerte para sostener las cuentas públicas

leer la nota completa en :
http://economia.elpais.com/economia/2017/06/19/actualidad/1497892331_691860.html


___

Festival de deuda: Cambiemos emitió bono a cien años

Lo anunció y colocó ayer por la tarde, una nueva hipoteca sobre el pueblo trabajador que se pagará con mayor ajuste. El endeudamiento de Cambiemos no tiene fin.

leer la nota completa en :
http://www.laizquierdadiario.com/Festival-de-deuda-Cambiemos-emitio-bono-a-cien-anos


___

Argentina emite por primera vez bonos a 100 años

.....los bancos HSBC, Citibank, Santander y Nomura actúan como colocadores de la emisión y habrían sido las propias entidades las que tomaron la iniciativa y presentaron la propuesta al Ministerio de Finanzas,que autorizó a ofrecer el bono entre inversores.....

leer la nota completa en :
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/8440566/06/17/Argentina-emite-por-primera-vez-bonos-a-100-anos.html


___

¿Hipotecando el futuro? Argentina tomó deuda a 100 años a una tasa de 8% anual

....La colocación recibía críticas de la oposición en Argentina, donde se acusaba por las redes sociales al Gobierno de "hipotecar el futuro". La tasa, en efecto, es altísima teniendo en cuenta el horizonte de tasas bajas para el país.....

leer la nota completa en :


___

‘Deuda eterna de Gobierno de Macri’: emite un bono a 100 años

....Buenos Aires ha emitido durante casi veinte meses una deuda de casi 100 mil millones de dólares, mientras que Macri ha ordenado a sus ministros realizar más ajustes económicos para el próximo año 2018. Argentina tiene una deuda pública de casi 46 mil millones de dólares, una de las más altas de la historia....

leer la nota completa en :
http://www.hispantv.com/noticias/argentina/345026/macri-nuevo-bono-deuda-crecimiento-economico

___

Deuda publica a 100 años   (Lic. Héctor L. Giuliano)

....las condiciones de detalle y la letra chica de la operación – que hasta ahora son desconocidas –....
....El gobierno Macri se ufana de que: “A pesar de la incertidumbre actual en los mercados internacionales, el Gobierno demuestra, gracias a su gestión, la capacidad de obtener financiamiento a muy largo plazo y a las tasas nominales más bajas de la historia argentina.”
Lo que aquí se afirma puntualmente no ha sido así ni es cierto hoy....
....La sorpresiva noticia de colocación de un bono a 100 años aparece ante la opinión pública sin que mediaran anticipos ni versiones previas....
....Maniobras irregulares de este tipo – en pleno año electoral – ponen cada vez más en evidencia la crítica situación real de las cuentas públicas de la administración....

leer la nota completa en :
http://argentinatoday.org/2017/06/21/deuda-publica-a-100-anos-por-hector-giuliano/


___

Argentina / EL ESCÁNDALO DEL BONO A 100 AÑOS: Operación financiera relámpago y secreta pactada a una tasa de interés altísima y a un plazo ultralargo

....La insólita emisión de un bono a 100 años a una tasa de interés elevadísima fue una operación financiera concretada en secreto con cuatro grandes bancos internacionales, sin difusión entre inversores y definida en conferencia telefónica para unas pocas grandes firmas administradoras de fondos millonarios.....
....En ese texto en inglés de 290 páginas, el responsable de la rubrica fue el ministro Luis Caputo, con el asesoramiento legal en Estados Unidos del Estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton. Es el mismo bufete jurídico que acompañó a la Argentina en el litigio con los fondos buitre....
....Así queda en evidencia que se trata de una transacción ruinosa para las finanzas del país emitir deuda a tasas de interés tan elevadas y, además, a plazos ultralargos. El escandaloso bono a 100 años sumará más carga de intereses al presupuesto nacional....

leer la nota completa en :
http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/06/25/argentina-el-escandalo-del-bono-a-100-anos-operacion-financiera-relampago-y-secreta-pactada-a-una-tasa-de-interes-altisima-y-a-un-plazo-ultralargo/


........................................................................
........................................................................


¿Qué quiere decir endeudarse a 100 años?




Muchos minimizan (incluso elogian) la emisión del Bono a 100 años diciendo que la DURATION es parecida entre 30 (AA46, que ya existe) y 100 años. Dicen que el 2117 tiene Duration similar al AA46, o sea que no hay nada raro con el segundo. Hay mucho de raro a pesar que uno dura 70 años más que el otro.

La DURATION mide la sensibilidad del valor de Mercado del Bono a la tasa de interés del momento. Si un Bono a 100 años emitido con cupón de 8% enfrenta baja de tasas al 2%, su precio se va a las nubes (mucho mas que a uno de 30 años). El que lo tiene se enriquece. El deudor sigue pagando lo mismo que acordó en las cláusulas de emisión, o sea el 8% por los 100 años. 

La DURATION mide la sensibilidad del valor del Bono a las tasas de interés del momento (después de la emisión). Al deudor eso no le interesa. Y si pudiera recomprarlo, de subir el precio de mercado, debería hacerlo a un precio mayor que el de emisión. No ganó nada. 

Eso es importante para el que lo compró, ya que puede o no venderlo antes del vencimiento. El que lo emitió, ya está atado a las cláusulas de emisión: CUPÓN y MATURITY. La DURATION al emisor(deudor) no le importa. La DURATION le importa al comprador del Bono. 

Cuando yo digo que ese Bono a 100 años no me gusta lo hago como argentino deudor, ya que yo y mis descendientes pagaremos esa deuda extraña que hoy se emite irresponsablemente sin consultarnos y que extrapola nuestra desastrosa calificación de riesgo país por 100 años más. 

Para el argentino que pagará ese Bono, No es lo mismo Duration que Maturity. ! Pagaremos la prima riesgo actual de 4% x 100 años!. Eso es de locos. Lo que importa al emisor(nosotros) es el Cupón y la MATURITY. La DURATION le interesa solo al comprador del Bono. 

Sería bueno que algunos hablen en defensa del emisor y pagador de ese engendro en lugar de los que se van a beneficiar.

Carlos Rodriguez

Rector de UCEMA  


........................................................................
........................................................................





Rosas y La Deuda Externa

Según el viejo lord economista John Maynard Keynes, hablando en valores de su época no comparables con los actuales,"...cuando una persona le debe mil libras esterlinas a un banco y no le puede pagar, está en problemas...pero cuando debe un millón y no paga, el que está en problemas es el banquero".

La política del "no pago"

Autócrata , Rosas se ganó el odio de sus muchos de sus contemporáneos y el desprestigio de la historia oficial; sin embargo, en el manejo de la deuda Rosas mostró su eficacia. Se negó a pagar a costa del hambre de los argentinos. No atacó a los tenedores de bonos (o “bonoleros”, como se los llamaba entonces); los usó para presionar a Inglaterra y crear contradicciones en el imperio. 

Juan Manuel de Rosas (encargado de las relaciones exteriores de la Confederación Argentina) dijo en su discurso al inaugurar las sesiones de la Legislatura en 1835:

“ El gobierno nunca olvida el pago de la deuda extranjera, pero es manifiesto que al presente nada se puede hacer por ella, y espera el tiempo del arreglo de la deuda interior del país para hacerle seguir la misma suerte [a la deuda extranjera], bien entendido que cualquier medida que se tome tendrá por base el honor, la buena fe y la verdad de las cosas”.

En el fondo, el caudillo estaba diciendo: “El país sólo pagará lo que pueda.” ...“No pagaremos a costa del hambre de los argentinos.”

Rosas - “un hombre de extraordinario carácter”, según escribió Charles Darwin en su diario - no usaba discursos inflamados ni bravatas, y en vez de agredir a los acreedores, intentaba calmarlos; pero no les pagaba.

"Quien las hace las paga, y al son que me tocan bailo", decía, y durante años, cantó la misma canción: “Queremos pagar, pero no podemos”.

Aquella deuda tenía su origen en una decisión de Bernardino Rivadavia, ministro del gobernador Martín Rodríguez. En 1824, la Provincia de Buenos Aires había emitido títulos, y contratado a la Baring Brothers para que los colocara en Londres. Merced a esa operación, Buenos Aires había recibido 560.000 libras (65.000 en efectivo y el resto en “papeles”) para construir obras sanitarias e instalaciones portuarias que no construyó, y se había endeudado por 1.000.000 de libras, dando en garantía las tierras, los bienes y las rentas provinciales. (ver El Emprestito Baring)

Rosas no declaró que la deuda fuera ilegítima. Le pareció suficiente no pagarla, dilatar el pago, y usar la deudo como arma a favor suyo.

En 1838, Rosas había aumentado 25 % los derechos de importación, alegando que eso permitiría pagar la deuda. El aumento (aplicable sólo para productos que hubieran sido transbordados en Montevideo) perjudicaba a Francia, que centralizaba operaciones rioplatenses en ese puerto. Como represalia, la armada francesa invocando otras razones bloqueó Buenos Aires y todo el litoral argentino del Río de la Plata; Rosas entonces tenía otro motivo para el "no pago".

Los tenedores de bonos (bondholders en Londres; “bonoleros” en Buenos Aires) debían saber que, si antes el gobierno no podía pagarles, ahora menos. Ellos tenían que entender además, que la culpa de tal imposibilidad "era de Francia", rival del Reino Unido.

Manuel Moreno fue designado por segunda vez embajador en Londres; y allá fue con la orden que Rosas le dió el 21 de noviembre: hacer lo imposible por congraciarse con los “bonoleros”, decirles que los pagos se reanudaría apenas se levantara el bloqueo francés, y hasta sugerirles que la solución definitiva al problema de la deuda estaba en sus manos. Lo que debían hacer era explorar "si en el gobierno de Su Majestad habría disposición a una transacción pecuniaria para cancelar la deuda pendiente del empréstito con el reclamo respecto de la ocupación de las islas Malvinas".
La propuesta era sencilla: la Corona le pagaba a los “bonoleros” y la Argentina renunciaba a las Malvinas.

Muchos creen que, con esa sugerencia, Rosas manchó el historial de reclamos argentinos, abierto cuando, en 1833, el Reino Unido ocupó las islas. El británico John Lynch, un estudioso de las relaciones anglo-argentinas, tiene otra interpretación: cree que la de Rosas fue una hábil maniobra dilatoria. El gobierno británico (razona Lynch) no tenía por qué asumir la deuda de la Confederación Argentina con sus acreedores privados. Además, la compensación ofrecida era inaceptable: según la Corona, las Malvinas le pertenecían. No sólo eso: las tenía en su poder, y la Confederación no tenía posibilidad alguna de quitárselas por la fuerza. 

En realidad fue una maniobra política de Rosas intentando que, si Inglaterra aceptaba la oferta de canje, quedase demostrado que Inglaterra reconocía los derechos argentinos sobre Malvinas. (Ver Rosas y Malvinas)

El Foreign Office ni quiso oír la oferta de canje. En cambio, los “bonoleros” (agrupados en el Committee of Buenos Aires Bondholders) lograron que la cancillería británica intermediase en el conflicto franco-argentino.

Algo tuvo que ver Lord Palmerston en el acuerdo que, en 1840, dejó libre el puerto de Buenos Aires, permitió la reanudación del comercio exterior, y creó las condiciones para que, con los derechos de aduana, Rosas cumpliera su promesa de reiniciar el pago de la deuda. Sin embargo, ahora había que reparar los daños causados por el bloqueo. Es lo que decía el gobierno a los “bonoleros”, que empezaron a mostrar su impaciencia.

El "Committee" envió en 1842 a Frank de Pallacieu Falconnet a Buenos Aires. Debía obtener la reanudación de los pagos y, si chocaba con la negativa de Rosas, ejecutar la garantía.

A su llegada, Falconnet fue recibido por el ministro de Hacienda, Manuel Insiarte. Fue entonces cuando las Malvinas aparecieron otra vez sobre la mesa. Insiarte argumentó ante su visitante: “La Confederación Buenos Aires no puede hacer pagos con destino a Inglaterra mientras no se la indemnice por el desapoderamiento de las islas”. Le sugirió entonces un esfuerzo común: el comité de tenedores de bonos debía avalar una gestión, que Moreno haría en Londres, para compensar créditos entre ambos países. Si el Reino Unido aceptaba, los “bonoleros” cobrarían 100% de sus créditos.

Como era de esperar, el Foreign Office volvió a negarse.

En 1844, Rosas - que ya presentía una intervención del Reino Unido en el Plata - trató de poner a los ahorristas británicos de su lado. Llegó, entonces, a un acuerdo con Falconnet: la Confederación volvería a pagar los intereses de la deuda, con una quita de 80 por ciento. No obstante el descuento, los ahorristas, temerosos a esa altura de no cobrar jamás, celebraron el acuerdo.

Al año siguiente, el puerto de Buenos Aires volvió a quedar bloqueado, ahora por el Reino Unido y Francia. La deuda nada tenía que ver; Las potencias europeas querían abrir los ríos interiores, demoler las barreras aduaneras y entrar con sus productos a estos mercados.(Ver "La guera del Paraná" y la "Vueta de Obligado")

Rosas volvió a declarar el “no pago”, y les hizo saber a los tenedores de bonos que el acuerdo de 1844 recobraría vigencia, si el bloqueo se levantaba. En Londres, el Times, vocero de los pequeños ahorristas con bonos de Buenos Aires, se convirtió en crítico pertinaz del bloqueo.

El Reino Unido lo levantó en 1849 y Francia en 1850. Rosas, entonces, volvió a pagar intereses (con la quita de 80 por ciento) y seguía haciéndolo en 1852, cuando se produjo su caída de Rosas en Caseros.

Criado en una estancia bonaerense, Rosas parecía carecer de todo refinamiento. No obstante, sabía cuándo pialar y cuándo retener el lazo.

Además, había aprendido, en la lucha contra el indio, que el enemigo nunca es uno solo. Que tiene muchas tribus, y que hay contradicciones aun en el interior de cada tribu. Se había ejercitado en el arte de fomentar las contradicciones ajenas. Había aprendido, también, que allí donde la sagacidad no da fruto, menos lo dan las bravatas. 

Con la administración del "no pago", una combinación de paciencia y astucia le permitió lograr, en la práctica, quitas y esperas que ningún gobierno habría soñado.

Alberdi, que en principio fue uno de sus críticos, lo vio en el exilio y escribió en 1857: “Tiene la fácil y suelta expresión del hombre acostumbrado a ver desde lo alto del mundo. Y sin embargo no es fanfarrón, ni arrogante...habla con moderación de sus adversarios”.






...
( la historia continua en un próximo post )

.................................................................